诸暨律师

　　委托代理人董耀庆，男，临汾市尧都区委宣传部退休干部。

　　被告华春燕(华小艳)，女，1976年10月24日出生，汉族，临汾市尧都区刘村镇高堆村，村民。现住汾河办事处新西村。

　　原告梁辉与被告华春燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原告梁辉及其委托代理人董耀庆、被告华春燕及其委托代理人郭庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称，原、被告于1996年结婚，婚后生有一女，因感情不合。原告曾起诉要求离婚，被人民法院判决不准离婚后，因双方未能和好，故再次起诉要求离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产合理分割。

　　被告辩称，原、被告夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚，原告起诉离婚主要目的是被告患有心脏病，原告为逃避法定的夫妻责任。

　　经审理查明，原、被告于1996年10月22日登记结婚，1996年农历腊月初八生一女孩梁子逸，因感情不合，原告曾起诉要求与被告离婚，本院以(2003)临尧民初字第438号民事判决书判决不准原、被告离婚。2004年2月10日，原告再次起诉要求离婚。

　　庭审中，原、被告均要求女儿随自己共同生活，原告认为，女儿出生后一直随自己父母生活，此外自己有固定的收入每月610元；被告称孩子现随自己生活，此外自己身体可能不能再生育。关于共同财产，原告提出有小四轮收入8000元，开门市部投资3000元，开饭店利润，125型摩托车一辆。被告称小四轮收入有30000元已建房，小卖部投资没挣钱，饭店是自己母亲投资，此外还有灶具一套、摩托车是2000年8000元买的，共同财产中还有灶具一套、木双人床一张，卖依发车8000元。在高堆村还有12间房屋。原告对被告提出的其余共同财产认为双人床是婚前购买的，房屋是自己父母所建，不是夫妻共同财产，对此原告提供了建房审批表；卖依发车8000元已花掉，其中发生事故赔偿3000余元。2003年后半年买手机支出2000余元。此外，根据被告申请，本院调查查明，原告在临汾市煤炭气化公司入股1000元。结婚时，被告陪嫁物有康佳21寸电视机一台、电风扇一台、海棠洗衣机一台、环球组合音箱一套、皮箱一对、折叠桌一张，原告还提出陪嫁物还有金项链一条由原告拿着。原告称金项链在双方打架时已毁掉。关于共同债务，被告提出在北京住院支出46647.94元，原告认为被告的住院支出在诉讼期间发生，原告是先天性心脏病不能算共同债务。上述为本案事实。

　　本院认为，原告在起诉被本院判决不准离婚后，又再次起诉，由此可见离婚之意已决。视其现状，夫妻关系已无法维系，夫妻感情已经破裂。婚生女儿因现随被告生活，改变生活环境恐不利于孩子成长，故应由被告抚养，原告应负担抚育费。共同财产中小四轮收入、开门市部投资、卖依发车8000元因现已不存在，不予考虑；开饭店利润因被告提出是自己母亲投资，原告没有提供证据亦不予考虑；木双人床因系原告婚前购买，系原告个人财产；位于高堆村的12间房屋因被告未提供明确证据证明系夫妻共同财产，原告对此认为系自己父母财产，故对该房屋可另案处理。其余125型摩托车一辆、灶具一套、卖依发车得款后所购手机、原告入股1000元属夫妻共同财产，依法应予分割，但考虑生产、生活的便利，夫妻共同财产可归原告所有或享有权利，原告给付被告应得共同财产折价款5000元。被告陪嫁物属被告个人财产，应归被告所有，但金项链已毁掉，不予考虑。被告住院支出费用因被告系先天性心脏病，此外看病支出发生在离婚起诉期间，故不能认定为夫妻共同债务，但考虑到被告支出46647.94元医疗费在离婚后势必造成经济困难，对此原告应给予5000元的帮助。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、第十八条之规定，判决如下:

　　一、准予原告梁辉与被告华春燕离婚。

　　二、婚生女儿梁子逸随被告华春燕共同生活，原告梁辉每月负担抚育费130元，每年1月份付清当年的抚育费，直至孩子独立生活为止。女儿成年后随父随母由其自择。

　　三、夫妻共同财产:125型摩托车一辆、灶具一套、手机一部归原告梁辉所有；入股1000元所享有的权利归梁辉所有。原告梁辉在判决生效后十日内给付被告华春燕应得共同财产折价款5000元。

　　四、被告华春燕陪嫁物:康佳21寸电视机一台、电风扇一台、海棠洗衣机一台、环球组合音箱一套、皮箱一对、折叠桌一张归被告所有；原告梁辉婚前财产木双人床一张归原告所有。

　　五、原告梁辉在判决生效后十日内给付被告华春燕帮助款5000元。

　　案件受理费40元，其他诉讼费用350元，共计390元，由原告负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。